财务、组织结构和问责制

2015 财年，基金组织运营的实际财政封套没变，这是 连续第三年未发生变化。改善预算的利用与再分配使 基金组织得以满足新需求。基金组织的收入主要来自 其贷款和投资活动。基金组织建立了一个综合审计框 架，外部审计、内部审计和“外部审计委员会”在其 中发挥互补但又有区别的作用。基金组织 2611 名工作人员来自 147 个国家。

• 预算和收入
• 人力资源政策和组织结构
• 问责制
• 对外宣介以及与外部利益相关方的往来
• 份额与治理
• 透明度
• 执行董事与副执行董事
• 高级官员
• 基金组织的机构图.

预算和收入

中期预算

2014 年 4 月，在审议 2015-2017 财年中期预算时，执 董会批准 2015 财年的行政预算拨款净额共计 10.27 亿 美元，支出总额不超过 12.65 亿美元，其中包括 2015 财年可结转的 2014 财年未动用资金，总额为 4200 万 美元（表 3.1）。执董会还批准了 5200 万美元的资本 支出，用于大楼设施和信息技术类资本项目。

年中，基金组织继续关注以可持续的方式支持依然脆 弱的全球经济复苏，这是一项涉及所有成员国的优先 工作，包括发达经济体，尤其是欧洲，新兴市场和低 收入发展中国家。2015 财年的实际行政支出共计 10.10 亿美元，比净预算总额低 1700 万美元。“支出不足” 较前一年继续下行，反映出更有效地利用了预算。随 着空缺职位减少，人员编制费用增加。部分由于总部 一号楼的改造，年度和春季会议的运营成本分别上升； 并且海外代表处的实体安全与信息技术安全成本增加。

设施和信息技术方面的资本预算支出共计 1.36 亿美 元，其中包含了前几年的拨款。信息技术支出共计 2900 万美元，主要用于更换并升级核心基础设施、数 据管理项目和信息技术安全。多年期总部一号楼翻新 项目继续取得进展，这是对仍在使用中的大楼进行改 造的工程，已进入建设阶段。

出于财务报告目的，基金组织根据《国际财务报告准则》 （IFRS）按照权责发生制记录了行政支出。这些准则 要求按权责发生制记账并按精算估值对雇员福利成本 进行记录和摊提。表 3.2 详细列出了 2015 财年 10.10 亿美元的行政预算净支出与按照《国际财务报告准则》 计算的 12.62 亿美元（8.57 亿特别提款权）的行政开支 （列于当年经审计的基金组织财务报表中）之间的对账。

2015 年 4 月，执董会批准了 2016 财年的预算，包括 10.52 亿美元的行政支出净额和不超过 12.90 亿美元的 支出总额，包括可以从 2015 财年结转的 4300 万美元 的未动用资金。还向执董会提交了 2017 和 2018 财年 的指导性预算。行政支出净额上限（不含结转资金） 连续四年与上一年持平。资本预算定为 4200 万美元， 其中 2800 万美元用于信息技术项目，1400 万美元用于 大楼设施项目。预算编制强调将组织效率作为适应新 的和当前战略优先点的途径。各部门加强了重新配置 资源的工作，减少了面向优先度更低工作的资源，并 提高效率，从而在预算封套不变的情况下帮助实现“全 球政策议程”中强调的新优先任务。

收入、收费、酬金、负担分摊和基金组织的收费 与期限审查

收入模式

自成立以来，基金组织的融资主要依靠其贷款活动， 但近年来实现了收入来源的多元化。从 2006 年开始，基金组织通过储备投资产生了额外收入。2008 年， 基金组织执董会批准的新收入模式包括建立一个专项基金， 其资金来源是有限出售基金组织所持黄金得到的利润。随着《基金组织协定》的第五次修订，新收 入模式的另一关键要素于 2011 年 2 月生效，还扩大 了基金组织的投资权限，使基金组织可以随时间调整其投资策略并提高其投资的预期收益。

收费

基金组织的主要收入来源依然是针对信贷使用余额征 收的费用，反映了高水平的贷款活动。然而，投资收益， 尤其是将在三年期间分阶段实施（2014年3月开始为 专项基金的战略资产配置提供资金） 的专项基金账户的资金投资收益对基金组织收入的相对贡献将随时间上升。基金组织非优惠融资的基本收费率（利率）包 括特别提款权利率加上以基点表示的利差。对于 2015 和 2016 财年，执董会同意将收费率的利差维持在 100个基点。根据 2011 年 12 月执董会批准的规则计算利差， 旨在覆盖基金组织与发放贷款相关的中介成本并实现 储备积累。此外，规则还包括交叉核查机制，以确保收费率与长期信贷市场条件保持合理对应。

基金组织会针对在信贷档 * 和中期贷款安排下使用大额 信贷（成员国份额的 300% 以上）征收 200 个基点的附 加费；这些被称为以规模为基础的附加费。基金组织 还会对超过 36 个月尚未偿还的大额信贷（指标同上） 再征收以时间为基础的 100 个基点的附加费。

除了基本收费和附加费之外，基金组织还征收服务费、 承诺费和特别费。对从普通资金账户（GRA）拨出的 每笔资金（储备档提款除外）征收 0.5% 的服务费。对 于普通资金账户安排（如备用安排以及中期安排、灵 活信贷额度与预防性和流动性额度安排）下每 12 个月 期间可以提用的数额，收取可退还的承诺费。在收取 承诺费时，对于不超过份额 200% 的提取额按照 15 个基点征收，对于超过份额 200% 但不超过 1000% 的提 取额按照 30 个基点征收，对于超过份额 1000% 的提 取额则按 60 个基点征收。在信贷得到使用时，按提款 比例退还承诺费。基金组织还对逾期本金和逾期不到 6 个月的收费收取特别费用。

* 信贷档是指成员国购买（拨付）规模相对于其在基金组织份额的比例。成员国 份额 25% 以内的拨付是第一信贷档拨付，要求成员国证明自己正在采取合理的 努力来解决其国际收支问题。超出份额 25% 以上的拨付被称为高信贷档提款； 它们以借款国达到某些既定绩效目标为条件分期拨付。这种拨付通常与备用或 中期安排（以及新的灵活信贷额度）有关。 不根据任何安排而获得基金组织资 源的情况很少，预计今后仍将如此。

酬金与利息

在支出方面，基金组织就成员国在普通资金账户的债 权头寸（称为储备档头寸）向其支付利息（酬金）。《基 金组织协定》规定，酬金率不应高于特别提款权利率， 也不得低于特别提款权利率的 80%。目前的酬金率定为等于特别提款权利率。基金组织还会针对双边贷款 和债券购买协议以及扩大的“新借款安排”下的借款 余额按特别提款权利率支付利息。

负担分摊

基金组织在负担分摊机制下调整收费率和酬金率，该 机制在债务国与债权国之间平等分摊拖欠基金组织债 务所引起的成本。当未支付的利息费用逾期 6 个月或 更久时，会通过提高收费率和降低酬金率这种负担分 摊来弥补收入损失。 在结清未支付的费用时，会退还 通过该方法收到的金额。

2015 财年，针对未付季度利息费用的调整平均不到 1 个基点，这反映了逾期债务和贷款的当前水平和当下 的低利率环境。2015 财年，经调整的收费率和酬金率 平均分别为 1.06% 和 0.06%。

净收入

2015 财年基金组织的净收入为 16 亿特别提款权，主要 收入来自高水平的贷款活动和投资账户的投资收入。 根据《国际财务报告准则》（经修改的国际会计准则 19,“雇员福利”）的要求，2015 财年的净收入包括了 确定基金组织退休雇员福利计划中福利确定型债务使 用的精算假设变化的影响立刻得到确认而出现的 5 亿 特别提款权的损失。

设定特别提款权利率的规则

2014 年 10 月，执董会修改了设定特别提款权利率的 规则，以解决与特别提款权利率已触及历史低位相关 的问题并防止其变成负利率，包括采用 0.050%（5 个 基点）的利率下限规定以及将特别提款权利率计算中 的四舍五入习惯由小数点后两位改为后三位。执董会 还对负担分摊机制中的四舍五入习惯做了相应调整并 将负担分摊最小调整由 1 个基点降至 0.1 个基点。

特别提款权利率是计算以下利息的基础：对成员国从 基金组织普通资金账户获得非优惠贷款收取的利息、 向基金组织成员国在基金组织的有酬债权人头寸（储 备档头寸）支付的利息、向贷款方在借款安排下的债 权余额支付的利息以及向贷款方持有的特别提款权支 付的利息和针对特别提款权分配收取的利息。特别提 款权利率每周确定，依据是特别提款权篮子货币的货 币市场短期金融债务工具代表性利率的加权平均值， 遵守 0.050% 的下限规定。

2012年借款协议的延长

2014 年 9 月，执董会批准将“2012 年借款协议”延 长一年。这些协议在确保基金组织在一旦发生尾部风 险的情况下有充足资源满足成员国的潜在需求中发挥 了关键作用。

2012 年，许多成员国承诺通过双边借款协议增加基金 组织资源。在执董会同意了“2012 年借款协议”的模 式后，执董会批准了总金额约 3960 亿美元（2820 亿特 别提款权）的 35 个协议，目前生效的 33 个协议共计 3810 亿美元（2710 亿特别提款权）。“2012 年借款协议” 是位于份额和“新借款安排”资源之后的第二道防线， 并且到目前为止，尚未用于融资操作。每个协议的最 初期限为两年，最多可延长两次，每次延长期限为一年。

经与贷款方协商做出该决定之后，最初两年期限的协 议被延长一年。

专栏Box 3.1: 保障评估：政策与活动

基金组织向成员国提供融资时会进行保障评估，以合理保证成员国央行能够适当管理从基金组织获得的资金并提供可靠的规划货币数据。保障评估是对中央银行治理与控制框架进行的诊断性审查，与基金组织的其他保障措施互补，包括贷款限额、条件、规划设计、应对误报问题的措施和规划后监测。评估内容为央行在五个领域的运转情况，即外部审计机制、法律架构与自主权、财务报告框架、内部审计机制和内控制度。

截至2015 年4 月，已开展272 次评估，覆盖96 家央行。其中， 2015 财年完成了 13 次评估。此外，保障活动还包括监测建议的处理进展以及央行保障框架的其他发展变化，一直到还清基金组织贷款。目前，约 70 家央行在接受监测。

加大关注与关键利益相关方的合作提高了对保障问题的意识。在基金组织 - 新加坡区域培训学院和位于突尼斯的非洲联合合作中心举办了两期有关保障政策及其应用的保障研讨会。此外，2014 年 12 月在迪拜举办了央行治理的高层论坛，与会者来自非洲、欧洲和中东的 43 个国家。这场与Hawkamah 公司治理研究所联合举办的论坛为就央行审计监督、治理和风险管理中的挑战与主要做法进行跨地区对话提供了平台。

按照五年的审查周期，基金组织执董会将在 2015 年 10 月审查保障政策，以评估政策效果并确定有待进一步改善的领域。

对基金组织的拖欠

对基金组织的资金拖欠从2014 年4 月末的12.955 亿特别提款权降至2015 年4月末的12.908 亿特别提款权（表3.3）。在剩余的拖欠款中，苏丹约占76%，索马里和津巴布韦分别占 18% 和 6%。2015 年 4 月末，所有拖欠基金组织的款项均为长期拖欠（拖欠时间超过六个月）；其中，三分之一为逾期的本金，其余三分之二为逾期的收费和利息。五分之四以上是对普通资金账户的拖欠，其余是对信托基金和减贫与增长信托的拖欠。津巴布韦是唯一对减贫与增长信托有长期拖欠的国家。2009 年8 月/9 月进行的特别提款权分配解决了特别提款权账户的所有长期欠款。

根据针对拖欠情况的加强合作战略，基金组织采取了补救措施，以解决长期拖欠问题。本财年末，索马里和苏丹仍然无资格使用普通资金账户中的资源。津巴布韦在完全偿还对减贫与增长信托的拖欠款之前，不能使用普通资金账户中的资源。作为与津巴布韦未偿清对减贫与增长信托的拖欠款相关的补救措施，基金组织仍将该国列为不合作成员国，暂停部分技术援助，并且将其从有资格使用减贫与增长信托的国家名单上除名。

2015 年 6 月 30 日和 7 月 13 日，希腊未能履行购回义务，到期金额分别为12.32 亿特别提款权和3.6 亿特别提款权。在未偿还逾期债务时，希腊不能进一步从基金组织获得贷款。所有债务继续累计费用。希腊随后于2015 年7 月20 日偿清了这些逾期债务。

审计机制

基金组织的审计机制由外部审计公司、内部审计职能和一个独立的外部审计委员会（EAC）组成。根据基金组织的《附则》，外部审计委员会对年度审计工作进行总体监督。

外部审计委员会

外部审计委员会的三位成员由执董会选定并由总裁任命。成员任期三年，交替更换，并独立于基金组织。外部审计委员会的成员是来自不同成员国的国民，必须具备对年度审计进行监督所需的专业技能和资格条件。通常情况下，外部审计委员会的成员在国际公共会计公司、公共部门或学术界具有丰富的工作经验。

外部审计委员会选举一位成员担任主席，自行确定工作程序，并且在监督年度审计工作方面独立于基金组织管理层。外部审计委员会通常每年 1 月或 2 月在华盛顿特区监督年度审计规划，并在审计结束后于6 月在华盛顿特区举行会议， 7 月向执董会作简要通报。全年，基金组织工作人员和外部审计人员会与外部审计委员会成员磋商。2015 年外部审计委员会的成员是： 公众利益监督理事会秘书长Gonzalo Ramos（主席），特许会计师、博茨瓦纳银行首席会计师Daniel Loeto 和斯坦福大学会计学教授Mary Barth。

外部审计公司

外部审计公司由执董会与外部审计委员会协商后挑选出并由总裁任命，负责基金组织的年度外部审计，并对基金组织的财务报表发表审计意见，包括基金组织根据《基金组织协定》第五条第2 款（b）管理的各个账户，以及工作人员退休计划。在结束年度审计时，外部审计委员会向执董会简要汇报审计结果，并通过总裁和执董会转交外部审计公司的审计报告供理事会审议。

外部审计公司的聘用期为五年，最多可再续期五年。继德勤会计师事务所（Deloitte & Touche LLP）聘用十年强制轮换后，2014 年 11 月，普华永道（PricewaterhouseCoopers）被聘为基金组织的外部审 计公司。外部审计公司可以提供某些咨询服务，但需遵守禁止服务的黑名单并接受保护审计公司独立性的稳健保障措施。这些保障涉及基金组织的外部审计委员会，当咨询费超出一定限额时，需请示执董会。

内部审计与监察办公室

内部审计与监察办公室（OIA）负责基金组织的内部审计职能，对基金组织风险管理、控制和治理程序的有效性进行独立检查。内部审计与监察办公室的审计范围包括基金组织工作人员、执董会、执董办公室以及独立评估办公室与其工 作人员。依照最佳做法，内部审计与监察办公室向基金组织管理层和外部审计委员会报告，从而确保其客观性和独立性。

2015 财年，内部审计与监察办公室完成了保证与咨询工作，以评估控制措施与程序的充分性，从而缓解实现基金组织机构和部门目标所面临的风险。工作领域包括对控制措施的充分性进行的财务审计，以保障并管理基金组织的金融资产与账户；为评估信息技术管理的充分性和安全措施的有效性进行的信息技术审计；以及对支持基金组织核心运营的工作流程与相关控制措施进行的运营审计。

2014 年6 月9 日成立了风险管理部门（RMU），以取代风险管理咨询委员会（ACRM）。此前，内部审计与监察办公室充当了风险管理咨询委员会的秘书处。根据这一职能，内部审计与监察办公室负责协调撰写报送执董会的年度风险管理报告，并为执董会关于风 险管理的非正式简报提供支持。内部审计与监察办公室的上一期风险管理报告发布于 2014 年 6 月 20 日。 2015 年3 月，风险管理部门向执董会提交了建议的风险管理框架大纲，供其在非正式执董会会议上讨论。2016 财年，将在该领域开展更多工作。

内部审计与监察办公室每年两次将其活动情况以业务报告的形式向执董会通报，该报告包含审计结果方面的信息和审计建议的落实情况。上一次就这些事项向执董会作非正式通报的时间是2015 年1 月。

专栏 3.2: 总部一号楼翻新的进展

2015 财年继续对基金组织位于华盛顿特区市中心的两座总部大楼中较老的一座（总部一号楼）进行翻新。该工程拟更换老化的大楼系统。这些系统接近使用年限，急需更换或翻新。翻新后可提高大楼使用时的能源效率和可持续性，增加整个大楼的自然采光并通过采用现代化的工作区域和会议场所来促进机构合作。

翻新工作始于2013 年5 月1 日，初期工程大多集中在低楼层和公共区域。2015 财年，在地下部分区域翻新完工后，工作人员回到了办公室。工程进入了一号楼一至四层的翻新阶段。由于意外而复杂的技术条件，以及发现了更多石棉，翻新工程遇到了一些挑战。按照目前遵守的健康与安全协议，将该材料从其他楼层移除还需花费更多时间。

该工程立志获得 LEED（能源与环境设计先锋）认证，采用了旨在降低对环境影响的绿色楼宇设计和建筑实践，并有助于为不断实现可持续使用和维护打下基础。

回到顶端

人力资源政 策和组织结构

人力资源

为在全球经济中发挥有效作用，基金组织必须招募并留住非常合格的国际工作人员。2015 财年，基金组织采用了新的就业框架，以确保新职员和合同雇员招聘规则的灵活性与公平性，并修改了工作人员在地理和性别多样性上的基准目标。

工作人员特点

截至2015 年4 月30 日，基金组织聘用了2,156 名专业和管理人员，以及 455 名提供辅助的工作人员。机构的高级官员名单 及其组织结构图见第64 页

2014 年，新聘人员共计174 人，接近2013 年176 人的水平。基金组织需要具备丰富的分析与政策制定经验的经济学家。2014 年，通过“经济学家计划”（EP）招聘了 27 名一流大学毕业生和 56 名有经验的处于职业生涯中期的经济学家。在处于职业生涯中期的聘用人员中，三分之二是宏观经济学家，其余是财政政策

和金融部门专家。2014 年，聘用了 490 名合同人员，较 2013 年增加 3%。与改善对经济学家的支持这一目标相符的是，聘用了56 名研究助理，占所有辅助岗位合同人员的三分之一。

多样性和包容性

基金组织努力确保工作人员在地理区域、性别和教育背景上的多样性，但挑战仍然存在。截至2015 年4月末，基金组织的工作人员来自 188 个成员国中的 147 个国家。网络版的表3.1-3.3 列出了按地理区域、性别和国家类型划分的 基金组织工作人员分布。

在2014 年专业级别的所有外部聘用中，来自代表性不足地区的聘用人员占比为43%。在2014 年通过“经济学家计划”招入的人员中，一半以上来自代表性不足的地区。女性在“经济学家计划”和职业生涯中期的经济学家聘用人员中的比重分别维持在36% 和25%。

年中，采取了多项措施来改善工作环境的包容性。在培训课程中增加了一个新的跨文化能力评估，并针对来自代表性不足地区的专业工作人员采用了集体辅导计划。

2014 年《多样性和包容性》报告修改了2020 年的区域与性别基准目标，将重点放在了最需要改进的领域，即招聘来自撒哈拉以南非洲、中东和中亚以及东亚的专业工作人员和女性管理人员。鉴于已取得的巨大进步和来自转型经济体的大量工作人员，这些国家的基 准被终止。计划在 2015 年朝着 2020 年的新基准进一步将多样性和包容性融入人力资源政策和严格的问责制中。

管理层结构与工资

2014 年，首次委派一位副总裁作为首席行政官（CAO），以加强对内部运营和行政管理的关注。

执董会定期检查基金组织管理层的薪酬；理事会负责批准总裁的工资。每年根据华盛顿特区的消费者价格指数对薪酬进行调整。对应管理层每个职位的责任，截至2014 年7 月1 日，管理层的工资结构如下：

管理层的变动

2015 年 1 月 14 日，前任副总裁筱原尚之（Naoyuki Shinohara）告知了基金组织总裁克里斯蒂娜 拉加德其将在任期结束后离开基金组织返回日本的意向。2015年2 月28 日是他在基金组织的最后一天。

2014 年 3 月 18 日，副总裁奈梅特  沙菲克（Nemat “Minouche” Shafik）告知了拉加德女士其将离开基金组织的意向，从2014 年8 月1 日开始担任分管市场和银行业的英格兰银行副行长。

2015 年 2 月 2 日，卡拉  格拉索（Carla Grasso）担任基金组织副总裁兼首席行政官。Grasso 女士拥有巴西和意大利双重国籍。加入基金组织之前，她曾在世界最大的矿业公司之一的Vale S.A. 工作 14 年。 2001 年至2011 年，她担任该公司负责人力资源和公司服务的副总裁。在此之前，1994 年至1997 年，Grasso 女士担任巴西补充社会保障局局长，还在社会保障、财政和规划等部委以及巴西总统办公室担任多个顾问和协调员的职务。

2015 年 3 月 2 日，古泽满宏（Mitsuhiro Furusawa）担任基金组织副总裁。加入基金组织之前，他担任了日本首相安倍晋三的特别顾问和财政部长的特别顾问。 Furusawa 先生近期在部委中的职务包括： 财政部负责国际事务的副部长（2013–2014 年）、金融局局长（2012–2013 年）和国际局高级副局长（2009–2010 年）。他代表日本政府在海外担任的职务包括基金组织执董（2010–2012 年）、日本驻美国大使馆（财政）公使（2007–2009 年）和日本驻法国大使馆（财政）领事（1997–1999 年）。

国际货币与金融委员会（ IMFC ）新主席的选举

基金组织政策咨询委员会——国际货币与金融委员会（IMFC）的成员选举墨西哥央行行长奥古斯丁 卡斯滕斯（Agustín Carstens）为委员会主席，任期三年，2015 年 3月23 日生效。Carstens 先生的前任是新加坡副总理兼财政部长尚达曼（Tharman Shanmugaratnam）， 其 任期于2015 年3 月22 日结束。

Carstens 先生自 2010 年 1 月以来一直担任墨西哥央行行长。从 2006 年 12 月一直到 2009 年 12 月，他担任了墨西哥财政部长一职；2007 年3 月到2009 年10 月，担任基金组织和世界银行联合发展委员会主席。2003年 8 月到 2006 年 10 月，卡斯滕斯先生出任基金组织副总裁；1999 年到2000 年，他是基金组织执董会的执董。从 2000 年到 2003 年，卡斯滕斯先生在墨西哥财政部任副部长。在20 多年的职业生涯中，他在墨西哥央行担任了多个职务。

由财政部长和央行行长组成的国际货币与金融委员会是基金组织理事会的主要咨询机构，负责审议基金组织面临的主要政策问题。该委员会有24 个成员，反映了基金组织执董会的构成情况。每个任命执董的成员国和每个选举执董的国家小组还负责任命委员会成员。国际货币与金融委员会通常每年召开两次会议，即在春季以及秋季召开基金组织－世界银行年会的时候。

回到顶端

问责制

独立评估办公室

独立评估办公室（IEO）成立于 2001 年，负责独立并客观评估基金组织的政策与活动。根据其职责范围，独立评估办公室完全独立于基金组织管理层，其工作与执董会保持距离。其使命是加强基金组织内部的学习文化、提高基金组织的对外可信度并支持机构治理与监督。

执董会对独立评估办公室报告的审查

2014 年 11 月，独立评估办公室发布《基金组织应对金融与经济危机》报告，评估了基金组织为帮助控制2008 年全球金融危机并驾驭全球复苏、协助单个经济体应对危机影响以及识别并警告未来风险而采取的行动。 该报告发现基金组织在全球应对危机的工作中发挥了重要作用，工作人员提供的政策建议灵活且具有适应性，并且基金组织支持规划反映了从过去危机中汲取的许多教训。随着贷款工具箱的改革以及在资源动员工作（基金组织资源增加了三倍）的支持下，基金组织帮助成员国应对了危机产生的后果。

然而，报告称已商定的将份额增加一倍的工作尚未生效，这导致基金组织总信贷能力的三分之二以上依赖借款安排。报告还指出基金组织的监督记录参差不齐，虽然基金组织2008–2009 年呼吁全球实行财政刺激及时且具有影响力，但2010–2011 年批准在一些最大发达经济体向财政整顿转变为时过早。

基金组织执董会与管理层大体支持独立评估办公室在报告中提出的大多数建议，包括确保基金组织具备充足的资源用于促进未来的危机处置工作，改善与其他组织沟通的结构，以及进一步整合并巩固风险与脆弱性分析。

2014 年 7 月，独立评估办公室发布《十年评估工作中反复出现的问题：基金组织的教训》报告，重点关注独立评估办公室在过去评估工作中发现的五个最常见问题，即组织的条块分割、对风险与不确定性的关 注、国家和制度背景、公平性和执董会的指导与监督。报告发现基金组织执董会与管理层采取措施应对了所有五个领域的问题，但挑战犹存并且很可能持续存在，因为反复出现的问题在不同程度上属于基金组织性质的固有问题。执董们与管理层大体支持报告的建议，并强调应继续努力解决问题，从而提高基金组织的有效性和可信度。

独立评估办公室重新审视了过去的评估

2015 财年，独立评估办公室发布了两份报告，重新审视了过去的评估。发布该系列报告的最初动力是执董们和成员国当局询问过去评估中提出问题的处理情况。独立评估办公室2013 年的外部评估也发现有充分理由重新审视其中的一些问题。

评估的更新工作是简要的盘点练习，其范围小于独立评估办公室的全面评估，但覆盖面大于基金组织工作人员撰写的《定期监测报告》（PMR）。评估更新会总结独立评估办公室的最初评估，描述自评估以来出现的相关变化（包括独立评估办公室的建议实施情况），并确认尚未解决的问题和值得继续关注的与评估议题相关的所有新问题。

2015 财年发布的两份重新审视报告涵盖了过去的三次评估。一份回顾了独立评估办公室“减贫战略文件（PRSP）和减贫与增长便利（PRGF）报告”（2004 年）和“基金组织与向撒哈拉以南非洲提供的援助”（2007年）；另一份更新了2005 年“基金组织关于资本账户开放的方法”评估中的主要问题。独立评估办公室网站登出了最初报告和重新审视报告。

独立评估办公室的工作方案

2015 财年，独立评估办公室发起了一次新评估，即“基金组织与欧元区危机”。独立评估办公室还在准备结束“从经验中学习：独立评估办公室对自评估制度的评估”和“全球经济与金融稳定统计：基金组织的作用”的评估工作。 2015 年1 月，独立评估办公室发布了《可能在中期进行的评估议题》的说明文件，并且在此基础上就未来潜在评估议题咨询了执董们和其他利益相关方。

经执董会批准的建议落实情况

2014 年8 月，执董会批准了关于经执董会同意的独立评估办公室的建议实施计划进展情况的第六期《定期监测报告》。这是第一份由内部审计与监察办公室根据独立评估办公室的外部评估人员建议并于 2013 年2月 经执董会批准的程序撰写的《定期监测报告》。其审查了2011–2013 年发布的独立评估办公室四个评估的 “管理实施计划”（MIP）的现状，并更新了与 2007年以来商定的“管理实施计划”相关的问题进展情况。

审议《定期监测报告》时，基金组织执董会评估委员会注意到其较之前的报告有所改善，但可以进一步重点关注管理层提议的实施措施能否有效实现经执董会批准的建议的高层次目标。2015 财年，基金组织未公布新的“管理实施计划”。

回到顶端

对外宣介以及与外部利益相关方的往 来

基金组织的宣介活动有双重目标：第一，倾听外部的声音，更好地了解他们的关切和想法，旨在提高基金组织政策建议的相关性和质量；第二，让外部世界更好地了解基金组织的目标和业务。 基金组织宣介活动接触的具体团体包括民间社会组织和青年领袖、贸易和工会组织、议员、学术界、智囊机构和媒体。近年来，基金组织宣介活动战略中越来越多地使用诸如社会媒体、视频和播客等工具。

基金组织信息交流部主要负责开展基金组织的宣介活动以及与外部利益相关方的接触交流。随着基金组织政策的演变（例如，越来越多地通过鼓励各方参与的方式推进低收入发展中国家的减贫工作，以及越来越强调透明度和良好治理），宣介活动和沟通交流已经成为基金组织国家层面工作不可或缺的一部分。

专栏 3.3: 面对新的政策影响者的宣介工作

全球金融危机及其产生的后果突出了与广泛的利益相关方沟通的重要性，包括民间社团组织（CSO）、青年人、劳工组织和议员，以解释并获取对基金组织政策建议的反馈。

基金组织“民间社团学者计划”在其成立的第八年中资助了约 40 个来自发展中经济体的民间社团组织参加春季和年度会议。在会议间隙，基金组织、世界银行和民间社团组织举办了约 100 场广泛涉及各种政策问题的会议，包括债务可持续性、不平等、气候变化和性别。更笼统地讲，基金组织还与民间社团就关键的政策问题开展了非正式讨论，例如基金组织应对埃博拉的爆发和主权债重组。还邀请民间社团通过公开征求意见为基金组织《财政透明度法规》以及在低收入发展中国家将各国减贫战略与基金组织支持规划融合起来提出意见与建议。

基金组织继续加强与青年人的沟通，即下一代政策制定者和世界领袖，其途径包括年会、面向学生的与基金组织有关的介绍性研讨会、基金组织管理层到大学访问以及由高级工作人员参加的青年人活动。第一副总裁主持了与智利、墨西哥和秘鲁大学生的市政厅式的讨论，这些活动旨在聚焦 2015年在秘鲁召开的年会。类似地，基金组织“拉丁美洲青年人征文竞赛”让 8 名获胜者有机会参加了 2014 年年会，其间举办了与包容性增长和创业相关的青年人研讨会。

鉴于全球危机对就业造成的重大影响，基金组织继续在多个层面与劳工组织保持定期往来。基金组织在总部主办了两年一次的与国际工会联盟的高级别会议，并且针对就业与增长、不平等和集体谈判问题与劳工组织进行了正式和非正式讨论。

基金组织主要通过“世界银行和基金组织的议会网络”与在各国经济决策过程中发挥重要作用的议员沟通，还会通过有针对性地召开国内和地区研讨会沟通，讨论的议题如采掘业、结构性改革和不平等（例如，在孟加拉国和秘鲁）。今年由基金组织联合主办、约 200 名来自 80 多个国家的议会成员参加的“议会网络全球会议”重点关注 2015 年发展议程、医疗卫生体系、性别平等、就业与增长和环境挑战。

基金组织管理层和高级工作人员进行的宣介

随着基金组织宣介活动的重要性在全球金融危机中和危机后上升，管理团队在这些活动中发挥了日益重要的作用。管理层和基金组织高级工作人员的宣介活动带来了很多方面的机遇，包括：阐明基金组织的战略愿景和全体成员国的关键政策优先点；动员各方面支持政策制定者在本国推行能给国内和全球带来好处的艰难改革；更多地了解影响成员国关键利益相关方的问题，包括非传统机构的利益群体，从而强化基金组织的分析和政策建议；以及加强基金组织为成员国提供所需支持的承诺力度，尤其是那些受危机影响最严重的国家。

总裁、副总裁和基金组织高级工作人员经常在全球五大地区出差，与成员国当局和关键的利益相关方会面，利用一切机会推动基金组织的宣介活动目标。

亚洲与太平洋地区办事处

亚太地区在全球经济中的重要性继续提高，作为基金组织对亚太地区的窗口，基金组织驻亚太地区办事处（OAP）负责监测经济和金融形势，以帮助增强基金组织监督的地区视角。办事处努力加强本地区对基金组织及其政策的了解，同时向基金组织通报本地区对关键问题的看法。在此过程中，亚太地区办事处继续参与日本和蒙古的双边监督，并通过让亚太地区办事处的工作人员积极参与亚洲相关论坛来加强地区监督工作，包括东盟+3（东南亚国家联盟加上中国、日本和韩国）和亚太经合组织。

亚太地区办事处通过亚洲日本- 基金组织奖学金计划、日本 - 基金组织的亚洲宏观经济研讨会和其他宏观经济研讨会促进本地区的能力发展。年中亮点包括 2014年 6 月亚太财政政策规则和财政委员会研讨会，以及2014 年10 月由印度尼西亚央行与基金组织货币和资本市场部针对本地区央行官员联合举办的关于实现前沿经济体货币政策框架现代化的研讨会。

此外，亚太地区办事处也在日本及亚太地区其他地方开展宣介活动，并通过举办会议和活动与亚洲政策制定者就当前基金组织工作的核心政策问题开展对话。 2014 年11 月与韩国央行共同主办的会议重点关注了为可持续增长进行的宏观经济再平衡；2015 年 3 月与一桥大学在东京联合主办的会议探讨了与不平等相关的挑战及潜在应对政策，特别关注了财政再分配的影响。

巴黎和布鲁塞尔地区办事处

基金组织的欧洲办事处位于巴黎和布鲁塞尔，负责与欧盟机构和成员国以及设在欧洲的国际组织和民间社团的联络工作。办事处联络的机构包括欧盟委员会、欧洲中央银行、欧洲稳定机制、欧洲议会、经济与金融委员会，以及欧元集团工作组等，讨论的事宜包括欧元区和欧盟政策以及欧盟- 基金组织支持的国家规划。办事处还在经济合作与发展组织中代表基金组织办公。

更笼统地讲，办事处负责促进基金组织就全球经济问题与欧盟机构、国际组织，以及欧洲的政府和民间社团开展对话，并负责频繁会见来自行业协会、工会、学术界和金融部门的代表。办事处还支持基金组织在欧洲的工作，包括经济监督、基金组织支持规划和技术援助，并帮助协调该地区的沟通与宣介活动。

回到顶端

份额与治理

基金组织份额改革

份额认缴是基金组织资金的主要来源。基金组织的每个成员国会分配到一定的份额，规模大致基于成员国在世界经济中的相对地位。成员国的份额决定了其向基金组织出资的最高限额和投票权，并关系到其从基金组织获得贷款的限额。

2010 年，作为基金组织最高决策机构的理事会批准了一揽子具有深远影响的基金组织份额与治理改革（“2010 年改革”），主要包括下列措施：

完成第 14 次份额总检查，史无前例地将份额增加一倍并对份额比重进行重大调整，将超过6% 的份额从代表性过高的成员国转移到代表性不足的成员国并将超过6% 的份额转移到有活力的新兴市场和发展中国家， 同时保护最贫困成员国的份额比重和投票权。

提议修订《基金组织协定》（“执董会改革修订案”），以促进执董会向更具代表性且全部经选举产生转变。

请求执董会将第 15 次份额总检查的完成时间提前到2014 年 1 月，并请求到2013 年1 月完成份额公式综合检查。

成员国承诺尽最大努力到2012 年10 月召开理事会年会时完成国内对这些改革的审批过程。然而，《执董会改革修订案》和根据第 14 次检查增加份额依然未生效，等待包括美国在内的多个成员国批准改革。暂缓启动第15 次份额总检查的工作。

在此背景下并在国际货币与金融委员会的请求下， 2015 年1 月14 日，执董会针对在当前工作的基础上开展下一步工作的选择进行了非正式讨论。

1 月28 日，执董会向理事会汇报了 2010 年改革和第15 次份额总检查的现状。执董会向理事会的汇报中还包含了理事会于2015 年2 月18 日通过的决议提议。决议对根据第14 次检查增加份额和《执董会改革修订案》未能生效 以及第15 次份额总检查尚未完成深表遗憾。决议还强调了 2010 年改革对于基金组织可信性、合法性和有效性的重要性与紧迫性，并重申了尽早实施的承诺，同时敦促剩余仍未接受根据第14次检查增加份额和《执董会改革修订案》的成员国立刻批准改革措施。

决议还呼吁按照《基金组织协定》中规定的时间表，到2015 年12 月15 日完成第15 次份额总检查，并且要求执董会迅速开展工作并且尽快完成与2010 年改革中关键领域的过渡性措施相关的工作，进而让理事会到2015 年6 月30 日就代表2010 年改革目标取得重大进展的措施达成一致。决议强调不应当以任何方式将此类过渡性措施视为代替依然是第一要务的2010 年改革。

2015 年 3 月 27 日，执董会针对可能采取的过渡性措施再次进行非正式讨论，为国际货币与金融委员会和

2015 年4 月18 日，基金组织国际货币与金融委员会在春会期间发布公报，包含了如下声明：

我们对 2010 年基金组织份额和治理改革的一再延迟仍深感失望。我们认识到这些改革对于基金组织的可信性、合法性和有效性非常重要，因此重申尽早落实这些改革仍是我们工作的重中之重。我们继续敦促美国尽快批准 2010 年改革。考虑到 2010 年改革的目标，我们要求基金组织执董会采取过渡方案，这意味着充分将份额比重尽快和尽最大程度地调整到第 14 次份额检查商定的水平。我们将把第 14 次检查作为第 15 次检查（包括制定新的份额公式）的工作基础。我们重申，我们将致力于保持一个强大、资源充足、以份额为基础的基金组织。

2014年执董会的选举

在针对目前19 个经选举产生的席位进行选举之后，新选出的基金组织执董们于 2014 年 11 月开始了他们的两年任期。最终，8 名新执董和一些新副执董加入了执董会，任期两年，直到2016 年10 月31 日。

自1970 年以来，所有符合条件的成员国首次全部参与选举（法国、德国、日本、英国和美国等五个任命执董的成员国不符合参与条件）。目前，执董会在四十多年里首次代表了基金组织的所有成员国。

为指导选举过程，执董会成立了一个委员会，负责为选举工作提出规则建议，包括悬而未决的《基金组织协定第七次修订案》一旦在选举过程中得到通过，则根据其开展选举工作。该委员会遵循了2012 年选举委员会的工作。2012 年选举委员会曾建议对多国选区实行新的投票限制，以反映按成员国形成选区时的平衡以及执董会在投票权上的理想平衡。执董会和理事会随后批准了委员会的建议。

执董的下一次定期选举将于2016 年10 月进行。

瑙鲁的成员国资格申请

2014 年 5 月 9 日，基金组织宣布瑙鲁共和国政府已向基金组织提交成员国资格申请。根据基金组织的程序，基金组织执董会将审议申请，随后以“成员国决议” 的形式向基金组织理事会提交建议，内容涵盖在基金组织的份额规模，认缴份额的支付形式和成员国资格的其他惯例性条款与条件。理事会通过“成员国决议” 之后，一旦申请国根据其法律要求采取了允许其签署《基金组织协定》并履行基金组织成员国义务的法律措施，便成为基金组织的成员。

回到顶端

透明度

对沟通战略的检查

与大多数现代组织一样，基金组织将沟通作为帮助加 强其有效性的一种战略工具。为此，基金组织更积极 地与各类利益相关方往来，从而更好地解释基金组织 的政策与业务；参与并促进与重要的经济问题相关的 知识辩论，以及推动与基金组织遍布全球的成员国之 间的双向学习。2011 年“三年期监督检查”和2013 年 独立评估办公室的评估承认了沟通的上述作用，后者 指出成员国如今将基金组织视为更开放、更愿意倾听 且反应更快的机构。

2014年7月，执董会讨论了对基金组织沟通战略的检查。 其遵循了执董会于2007 年建立的指导基金组织沟通工 作的框架，重点是深化对基金组织政策的了解，更好 地将沟通融入日常工作中，提高沟通产品的影响力， 并通过强化宣介工作来与不同的受众沟通。

2014 年的文件强调了多个关键的沟通问题。第一是进 一步采取措施确保在对基金组织服务的需求继续上升 的世界中进行明确且一致的沟通。第二是进一步评估 基金组织沟通产生的影响，从而更好地了解未来的工 作方向。第三是以战略性且谨慎的方式使用新媒体， 包括社会媒体。

在执董会讨论2014 年的检查时，执董们认为执董会于 2007 年批准的指导沟通战略的框架大体依然合适。他 们认为，总体战略让基金组织可以有效且灵活地进行 沟通。

执董们鼓励继续努力加强并调整基金组织的沟通，以 深化公众对基金组织工作和政策建议的认识。他们一 致认为清晰和一致性是实现有效沟通的关键，并欢迎 采取措施更明确地区分基金组织的官方政策和工作人 员的观点。执董们还支持开展影响力评估的计划，以 衡量基金组织沟通的有效性并为基金组织的沟通战略 汲取教训。

执董们指出，基金组织越来越多地使用包括社会媒体 在内的新技术，帮助加强了与重要事件和产品相关的 沟通。他们强调，应继续以谨慎且战略性的方式扩大 社会媒体的活动，要充分监督、适当培训并妥善提供 资源。