出于安全考虑，许多国家正在加大产业政策力度，促进特定部门的创新，以期重新提升生产率和加快长期增长。各国出台了很多重大举措，例如：美国颁布了《芯片与科学法》，为国内研究和半导体制造提供资金；欧盟制定了《绿色新政产业计划》，为欧盟向气候中和转型提供支持；日本的《经济和产业政策新方向》；韩国的《韩国芯片法案》；以及中国等新兴市场经济体长期以来实施的政策。
产业政策是政府为某些部门提供支持的政策，如果实施得当，可以推动创新。但实现适当的平衡是一个至关重要的考虑因素，因为在历史上，产业政策出现失误、带来高昂财政成本以及对其他国家产生负面溢出效应的警示案例比比皆是。
正如我们在2024年4月《财政监测报告》的一个章节中所表明的，最近一些国家采取产业政策来支持特定部门和技术的创新，但这并非灵丹妙药。相反，若实行精心设计的财政政策，为创新和技术传播提供更广泛的支持，并重点扶持构成应用创新基础的基础研究，可推动各国实现更快的增长，并加快向更为绿色、更数字化的经济转型。
我们对如何针对特定部门提供促进创新的财政支持进行了评估，结果表明，只有在以下严格的条件下，推行此类政策才能提高生产率和增进福利：
- 目标部门能产生可衡量的社会效益（例如减少碳排放或提高对其他部门的知识溢出效应）；
- 国内政策不歧视外国企业；以及
- 政府拥有强大的管理和实施此类政策的能力。
大多数产业政策都严重依赖于高额的补贴或税收减免，如果没有有效的针对性，可能会对生产率和福利产生不利影响。这种情况经常发生，例如，补贴被错误地用于与政治相关联的部门。此外，歧视外国企业可能是搬起石头砸自己的脚，因为这样的政策可能会引来报复，产生高昂的代价，而大多数国家（甚至是主要发达经济体）都依赖于其他国家的创新。
在某些情况下，比如当产业政策支持对国内经济产生强大知识溢出效应的部门时（例如，半导体产业），实行产业政策是合理的。产业政策的另一个重要用例是推动绿色创新——要实现净零排放，将需要开发目前尚不存在的技术。不过，应实行透明的绿色创新补贴，重点关注环境目标，同时要辅之以健全的碳定价机制，以尽量降低财政成本。
大体而言，实施产业政策的政府应投资发展技术能力、随条件变化重新调整支持措施，并根据市场的开放和竞争形势采取行动。在制定政策时，需要避免浪费开支，并避免采取可能会加剧全球贸易割裂的保护主义措施。
支持创新的政策组合
由于具有广泛应用的基础研究通常资金不足，技术先进的经济体最好选择实行为创新提供更广泛支持的政策组合。
以具有成本效益的方式促进创新和增长的一个办法是实施互补性政策组合，即为基础研究提供公共资金、为创新型初创企业提供研发补助，以及为鼓励企业开展应用创新实行税收激励措施。据我们估计，将投入到此类政策上的支出增加0.5个百分点的GDP（即经合组织经济体当前支出水平的50%左右），可使发达经济体的GDP平均提高2%。从长远来看，以此等水平投入创新，甚至可以降低债务与GDP的比率。
但如何设计很重要。例如，如果是针对创新生命周期的早期阶段，那么提供补助是最有用的；若要提供税收激励，不仅惠及大型老牌企业，而且让更多企业从中受益，则需要放宽门槛。
虽然对创新予以支持可带来长期回报，但对于财政空间有限的国家来说，它们可能需要重新确定其他支出的优先次序，并在短期内创造更多收入。
对于技术上欠发达的国家，支出的优先次序有所不同。这些国家的政府可实施促进其他国家开发的技术传播的政策，从中获得更大的生产率红利。但是，要从技术流入中充分获利，它们必须为人力资本和战略基础设施投资。
对所有国家来说，加强国际合作、增加知识交流是加快绿色和数字化转型、实现更繁荣未来的关键所在。内顾型政策会削弱世界的创新潜力，并减缓技术的传播，尤其是向最需要的国家传播技术。
——本篇博客是在2024年4月《财政监测报告》第二章的基础上撰写的。这一章包含以下研究：Reka Juhasz、Nathan Lane、Emily Oehlsen和Verónica C. Pérez撰写的“产业政策——谁、什么、何时、如何：基于文本的方法”（The Who, What, When, and How of Industrial Policy: A Text-Based Approach）；Federico J. Díez、Jiayue Fan和Carolina Villegas-Sánchez撰写的“全球范围内的竞争力下降？”（Global declining competition?）；以及Ernest Liu和Song Ma撰写的“创新网络与研发分配”（Innovation Networks and R&D Allocation）。
