保障安排评估是对央行治理和管理框架的一种诊断性审查。这包括对六个关键领域（其首字母缩写为“GELRIC”）开展评估，目的是帮助保障IMF拨付款项的安全，尽可能减小关键数据不准确报告（误报）的风险。
是否成立了负责治理的部门，为密切、独立地监督央行业务提供了适当的框架和安排？在履行央行受托责任时，诸如董事会、审计委员会、行长及其副手等关键决策方是否能做到尽职尽责？负责治理的关键部门的构成如何？它们是如何任命的？它们是否具备履行职能的必要能力？
央行是否公布了按照国际标准独立审计的财务年报？遴选、轮换外聘审计人员有何流程？是否建立了健全的内部流程，以确保审计工作的质量？外部审计人员是否与负责监督的人员（如央行董事会和审计委员会）进行沟通？
法律框架是否为央行提供了适当程度的自主权？其是否为“GELRIC”的其他五个方面提供了支持？中央银行法是否规定了有力的治理安排，包括自主权和透明度方面的安排？是否建立了内外部的制衡机制？央行是否得到了保护，可免受政府的干预干涉？
在透明开展会计财务报告方面，央行是否遵守了相关的国际良好做法？财务报告的发布是否及时？在IMF规划下报告的货币数据，是否与所公布的财务信息和基本会计数据相一致？
央行内审部门是否遵循了相关的国际标准？该部门是否有足够的能力和组织独立性来评估央行的风险管理、控制和治理流程的有效性？是否建立了监测和报告机制？
央行是否致力于建立、维护一个完善的内控环境？操作风险和财务风险是否得到了妥善管理？在外汇储备管理、贷款、货币和银行等业务，以及网络安全和业务连续性安排等方面，内控是否到位？其内部流程是否支持准确及时地向IMF报告货币规划数据？
在评估过程中，央行、国家当局和IMF工作人员都发挥了作用。央行向IMF提供“GELRIC”各领域的信息，包括财务报表、内外部审计报告、与央行相关的法律文件，以及内控报告或其摘要。IMF工作人员对这些材料进行审查，他们通常会访问央行以完成保障安排评估。其会与央行工作人员、治理部门、外部审计人员开展会晤。此后，他们会完成一份报告，其中会提出解决所发现问题的重点建议，它们可能成为规划参考基准的一部分。
在保障评估报告定稿之前，国家当局会就其提出正式的意见。这些报告是保密的，不会与IMF执董会分享。相反，执董会将在国别团队工作人员报告中获得一份关于其主要调查结果和建议的摘要，且每两年收到一次专题保障活动报告。
若央行同意，保障评估报告可在保密基础上与世界银行分享；若相关，其也可与欧洲中央银行（ECB）共享。此外，经央行同意，IMF可向要求提供有关评估结果信息的捐助方提供保密的简报。
IMF工作人员会监督建议的实施情况，直到成员国的未偿贷款额度下降至规划后监测门槛之下。此后的监测工作则通常限于对央行的年度外部审计结果开展审查。
灵活信用额度（FCL） 和短期流动性额度（SLL）安排具有严格的资格标准，二者无需开展全面的保障安排评估，而只需对央行最近的外部审计开展审查。
对于现有安排的扩大，或是先前评估后18个月之内的后续安排，不需要开展保障安排评估。对于过去拥有良好表现并在之前4年内完成过评估的央行，也不需要进行此类评估。
如果IMF贷款是作为对政府的直接预算支持而提供的，那么央行和政府必须就它们在向IMF还本付息中的各自作用和义务达成协议。当成员国要求使用特殊贷款限额时，需要对该国的国库部门进行财政保障安排审查；预计至少有25%的IMF资金会被用于政府的直接预算支持。
保障安排评估政策于2000年3月引入，此前，曾出现向IMF误报信息的情况，且曾有人士声称IMF资源被不当使用。如今，该评估已经成为IMF贷款业务的一个组成部分，通常每五年审查一次。
本页列出了迄今为止完成的央行保障安排评估。
