Давно назрела необходимость реформирования механизмов кредитования МВФ для стран со средними доходами.
Рассматривая задачи экономики и развития, с которыми сталкиваются развивающиеся страны перед лицом климатического кризиса, большинство людей склонно считать долг в лучшем случае осложняющим фактором, а в худшем — источником многих наших проблем. Для этого есть веские причины. Рост государственного долга развивающихся стран и резкое увеличение сопутствующих процентных расходов отвлекают государственные средства от программ здравоохранения и образования, и без того не получающих адекватного финансирования. Он грозит поставить еще больше стран в откровенно бедственное положение и вернуть большее количество людей в состояние нищеты.
Однако неоспорим тот факт, что долг будет оставаться одним из важнейших компонентов финансирования, необходимого развивающимся странам для достижения целей в области устойчивого развития, в частности для повышения устойчивости к изменению климата, а также для реализации потенциала экономического развития в целом. Таким образом, задача заключается в том, чтобы сделать и кредитование, и заимствование «лучше». Что это значит?
Безусловно, это означает, что государственное заимствование должно быть подкреплено устойчивой бюджетной дисциплиной. Но это также означает, что нужно избегать долгов, которые с высокой вероятностью окажутся экономически неприемлемыми. Устойчивость долговой ситуации в целом определяется множеством факторов, однако опыт показывает, что наиболее важный фактор, определяющий динамику долга, — это темпы экономического роста. Существует простое правило для определения случаев, когда условия, скорее всего, не будут оставаться приемлемыми с течением времени, по крайней мере с точки зрения затрат: проще говоря, процентные ставки, которые, вероятно, в дальнейшем превысят темпы будущего номинального роста, не могут считаться экономически приемлемыми. Чем больше таких ставок в портфеле государственных долговых обязательств, тем выше вероятность проблем суверенного долга в будущем.
Несовершенство системы кредитования
Несмотря на то что с начала 2024 года много внимания уделяется очень высоким процентным ставкам, которые выплачиваются некоторыми развивающимися странами по выпущенным ими еврооблигациям, проблема неприемлемо высокой стоимости заимствования проявляется и в кредитовании со стороны официального сектора. В частности, недавний рост мировых процентных ставок выявил несовершенство действующей в МВФ системы кредитования стран со средними доходами, поскольку она более не обеспечивает экономическую приемлемость долга. Эта система остро нуждается в реформировании.
Начнем с главного вопроса — стоимости. В начале тысячелетия по всем кредитам МВФ, предоставляемым странам со средними доходами, были введены дополнительные сборы. Они взимаются через Счет общих ресурсов (ГРА), который включает в себя договоренности о кредите «стэнд-бай» (СБА), механизмы расширенного кредитования (ЕФФ) и инструменты ускоренного финансирования (РФИ). Структура дополнительных сборов состоит из 2-процентной уровневой надбавки на заимствование через ГРА, превышающее 187,5 процента от квоты, и дополнительной 1-процентной надбавки с привязкой ко времени на ту часть полученного через ГРА кредита, которая превышает это пороговое значение и остается непогашенной более 36 месяцев (или более 51 месяца в случае ЕФФ).
Эти надбавки были введены, когда МВФ пытался погасить пламя первых долговых кризисов на формирующихся рынках, в том числе путем использования собственного капитала. Основная цель новых надбавок заключалась в том, чтобы не допустить истощения ресурсов МВФ в результате крупного и продолжительного заимствования, особенно со стороны суверенных заемщиков из числа стран с формирующимся рынком, имеющих более высокий рейтинг. Использование надбавок достигло своей цели, и после кризиса эти страны быстро восстановили свои инвестиционные рейтинги. Через несколько лет этот метод был снова успешно использован: страны Организации экономического сотрудничества и развития, которые во время мирового финансового кризиса были вынуждены брать у Фонда кредиты, смогли благодаря развитым внутренним рынкам капитала досрочно погасить свои обязательства перед МВФ, как только наиболее острые проблемы нестабильности исчезли.
Однако за последние 25 лет мир изменился кардинальным образом. Прежде всего, страховой остаток МВФ, который в апреле 1999 года составлял 6,2 млрд долларов США, по состоянию на апрель 2024 года увеличился примерно до 33 млрд долларов США. Кроме того, Фонду удалось совершить чрезвычайно необходимую трансформацию, превратившись через постепенное расширение своей роли кредитора последней инстанции в партнера некоторых из наиболее бедных и уязвимых стран мира в то время, когда их доступ к ликвидности серьезно затруднен.
Масштаб кредитования МВФ также увеличился. На самом деле, 187,5 процента от квоты — уже не редкость: по состоянию на апрель этого года 21 страна со средними доходами занимала у Фонда средства в объеме, превышающем этот уровень. По сравнению с тем, что было десять лет назад, средний доход на душу населения в странах с действующими механизмами ЕФФ сократился в 4 раза.
Тем не менее МВФ использует прежний режим дополнительных сборов без изменений, в полной мере применяя к уязвимым суверенным заемщикам растущие мировые процентные ставки. И это несмотря на то, что в настоящее время Фонд имеет достаточную капитализацию и не полагается на заимствование на рыночных условиях для финансирования своих механизмов кредитования.
Режим дополнительных сборов
По состоянию на июнь этого года минимальная полная процентная ставка по кредитам, предоставленным через ГРА (включая средства, предоставленные с использованием СБА, ЕФФ и РФИ), возросла до 5,1 процента в год, при этом суверенные заемщики выплачивают 7,1 процента по той части своих заимствований, которая превышает 187,5 процента от квоты. Обязательства по ГРА, не погашенные в течение трех и более лет (а в случае ЕФФ — четырех лет, что составляет менее половины от окончательного срока погашения), в настоящее время облагаются рекордной процентной ставкой в 8,1 процента. МВФ не может утверждать, что его программы кредитования направлены на обеспечение устойчивости долговой ситуации, в то время как его собственные условия кредитования стран со средними доходами нельзя считать приемлемыми с экономической точки зрения.
МВФ должен решить эту проблему. Стимулирование суверенных заемщиков к выплате долга перед МВФ как таковое нельзя назвать неправильным, однако оно не оправдано в мире, где большинство заемщиков через ГРА не имеют надежного доступа к альтернативным источникам устойчивого финансирования. Режим дополнительных сборов МВФ необходимо срочно реформировать — либо путем радикального пересмотра, включая установление лимитов с учетом циклов изменения процентных ставок, либо, что предпочтительнее, путем его полной отмены.
Но издержки — не единственная область кредитования МВФ, которая нуждается в срочном реформировании. Важны также сроки кредитования. Возьмем, к примеру, ЕФФ — механизм, который предназначен для устранения неравновесия платежного баланса, вызванного структурными недостатками в экономике. Хорошо известно, что структурная реформа — непростая задача, на выполнение которой требуется время, а ее результаты появляются лишь спустя годы. При этом ЕФФ — кредитный инструмент, который предоставляется всего на три-четыре года, а срок его погашения составляет семь лет (исходя из взвешенного среднего значения). Столь ограниченный механизм кредитования просто не подходит для поддержки структурных реформ в период «поликризиса» и в свете все более разрушительных последствий климатического кризиса.
Бессрочные программы
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что многие страны со средними доходами оказались вовлечены в бессрочные программы, будучи вынуждены занимать средства у МВФ лишь для того, чтобы расплатиться с ним. Такое положение дел не соответствует интересам ни суверенных заемщиков, ни самого МВФ, ни тех, кому МВФ призван служить.
С момента последнего реформирования ЕФФ в 1979 году прошло 45 лет. Давно назрела необходимость по-новому взглянуть на оказываемую МВФ поддержку странам со средними доходами, и такой новаторский подход ожидается со стороны тех, кого мы знаем как преданных своему делу и талантливых руководителей, а также членов организации.
Поэтому можно назвать удачным развитием событий тот факт, что МВФ под своим нынешним руководством в последние годы уже продемонстрировал способность к свежему и новаторскому мышлению, нередко опережая других. Подтверждением этого стал быстрый запуск РФИ и Механизма ускоренного кредитования вскоре после начала пандемии, а также последующее выделение рекордной суммы в СДР, эквивалентной 650 млрд долларов США. Совсем недавно мы стали свидетелями внедрения Механизма обеспечения стойкости и долгосрочной устойчивости, который финансируется перераспределением части новых СДР. Данный механизм предназначен для оказания помощи в финансировании мер по повышению устойчивости к изменению климата и адаптации к нему стран, которые уже заключили с МВФ соглашение в рамках верхнего кредитного транша. Что важно, этот новый механизм кредитования имеет окончательный срок погашения в 20 лет и не предусматривает дополнительных сборов.
В условиях многочисленных кризисов начала XXI века странам со средними доходами необходимы кредитные механизмы, отвечающие конкретным целям. В связи с этим МВФ пора приступить к глубокому реформированию существующих механизмов кредитования стран со средними доходами.
Миа Амор Моттли ― премьер-министр Барбадоса.
Мнения, выраженные в статьях и других материалах, принадлежат авторам и не обязательно отражают политику МВФ.
