Cómo la falta de liquidez de los fondos abiertos de inversión colectiva puede amplificar los shocks y desestabilizar los precios de los activos

IMF Blog, October 4, 2022

Source details

Canonical URL: Cómo la falta de liquidez de los fondos abiertos de inversión colectiva puede amplificar los shocks y desestabilizar los precios de los activos

Los fondos abiertos de inversión colectiva permiten compras y ventas diarias de participaciones pero pueden mantener activos de difícil venta, creando desajustes de liquidez.
A escala internacional, estos fondos gestionan USD 41 billones en activos este año, lo que representa aproximadamente una quinta parte de las tenencias del sector financiero no bancario.
Cuando los gestores tardan varios días en vender activos para satisfacer retiros, los costos de transacción pueden ser asumidos por los inversores remanentes, generando incentivos para retirar anticipadamente y amplificando flujos de salida durante períodos de tensión.

Estructura del conflicto:
- Retiros diarios de inversores vs. tiempos de venta de activos que pueden requerir varios días.
- Costos de negociación no internalizados por quienes retiraron generan incentivos de retirada anticipada.
Dinámica de amplificación:
- Retiros masivos pueden forzar ventas rápidas de activos por parte de los fondos, deprimir valoraciones y ampliar el impacto del shock inicial, poniendo en riesgo la estabilidad financiera.
Evidencia cuantitativa:
- Durante la turbulencia al comienzo de la pandemia, los fondos abiertos enfrentaron salidas de capital de aproximadamente 5% del valor total neto de los activos, cifra que superó los retiros durante la crisis financiera mundial.
- Si la liquidez se agota como en marzo de 2020, la volatilidad de los bonos mantenidos por fondos relativamente ilíquidos podría incrementarse un 20%.

Durante la pandemia:
- Los fondos fueron forzados a vender activos en un contexto de salidas de capital de aproximadamente 5% del valor total neto de los activos.
- El valor de activos como bonos corporativos mantenidos por fondos ilíquidos cayó más bruscamente que el de activos mantenidos en fondos más líquidos.
- Las medidas de estabilización incluyeron compras de bonos corporativos por parte de bancos centrales y otras medidas de política.
Riesgo presente:
- El aumento de tasas de interés y alta incertidumbre económica pueden volver a poner a prueba la resiliencia del sector de fondos abiertos.
- Se han observado salidas de fondos abiertos de bonos en meses recientes, y un shock adverso repentino podría desencadenar nuevos flujos de salida y amplificar presiones en mercados de activos.

Una pérdida de liquidez en fondos domiciliados en economías avanzadas puede tener repercusiones transfronterizas significativas.
Podría incrementarse la volatilidad de los rendimientos de los bonos corporativos de los mercados emergentes debido a efectos de transmisión desde fondos ilíquidos en jurisdicciones avanzadas.

Instrumentos para trasladar costos a retirantes:
- Ajustes del valor liquidativo (swing pricing): permitir que los fondos ajusten a la baja su precio al cierre cuando sufren salidas de capital, reduciendo el incentivo a retirar anticipadamente.
- Ajustes por dilución: traslado de costos mediante el cobro de una tasa a los inversores que retiran sus inversiones.
Condiciones para la efectividad de estas herramientas:
- Deben estar calibradas de forma adecuada; actualmente los topes de los factores de ajuste del valor liquidativo (swing factors) suelen no ser suficientes, sobre todo en épocas de tensión.
- Las autoridades económicas deben ofrecer directrices sobre calibración y monitorear la implementación.
Políticas alternativas y complementarias:
- Para fondos con activos muy ilíquidos (por ejemplo, bienes inmuebles) o jurisdicciones con limitaciones operativas para swing pricing, considerar limitar la frecuencia de retiros de los inversores.
- Monitoreo más estricto de prácticas de gestión de liquidez por parte de supervisores.
- Exigir divulgaciones adicionales a los fondos abiertos para evaluar mejor vulnerabilidades.
- Fomentar mayor negociación en cámaras centrales de compensación y mejorar la transparencia de las transacciones de bonos para estimular la liquidez.

Dificultades:
- Calibrar ajustes del valor liquidativo u otras herramientas puede ser complejo para fondos con activos muy ilíquidos, incluso en condiciones normales.
- Topes regulatorios actuales sobre swing factors pueden limitar la efectividad en episodios de tensión.
Acciones recomendadas a las autoridades:
- Proveer directrices claras sobre calibración de herramientas que trasladen costos de transacción a retirantes.
- Monitorear la adopción y efectividad de estas herramientas.
- Considerar políticas específicas para jurisdicciones o fondos donde las herramientas basadas en precios no sean viables.

Artículo por Fabio Natalucci, Mahvash S. Qureshi y Felix Suntheim; 4 de octubre de 2022.