(Фото: Aydinmutlu/iStock by Getty Images)
Журнал «Обзор МВФ» : Эволюция, а не революция: переосмысление политики в МВФ
2 июня 2016 г.
- МВФ важно постоянно переоценивать свои взгляды.
- Налогово-бюджетная политика должна содействовать долгосрочному росту и социальной справедливости; рекомендации по экономической политике меняются в зависимости от страны и ситуации.
- Вопросы потоков капитала, торговли входят в программу будущих исследований.
Мировой финансовый кризис привел к широкому переосмыслению макроэкономической и финансовой политики в мировых академических и политических кругах. Спустя восемь месяцев после того, как Мори Обстфельд стал главным экономистом МВФ, он размышляет о роли МВФ в этом переосмыслении и в содействии экономической и финансовой стабильности.
Морис Обстфельд: «Фонд давно стремится использовать свой опыт, накопленный в ходе взаимодействия со странами, а также новые исследования для повышения результативности в области экономического надзора, технической помощи и реагирования на кризис» (фото: МВФ).
ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВНЫМ ЭКОНОМИСТОМ
«Обзор МВФ»: В последние годы Фонд наглядно демонстрировал свою готовность пересматривать свои макроэкономические взгляды и подходы в экономической политике. Некоторые назвали это революционным процессом — так ли это?
Обстфельд: Я хотел бы охарактеризовать этот процесс как эволюцию, а не революцию. Фонд давно стремится использовать свой опыт, накопленный в ходе взаимодействия со странами, а также новые исследования для повышения результативности в области экономического надзора, технической помощи и реагирования на кризис.
Можно с полным основанием утверждать, что шок мирового финансового кризиса привел к широкому переосмыслению макроэкономической и финансовой политики в мировых академических и политических кругах. Фонд был частью этого процесса, но ввиду последствий наших решений для государств-членов и мировой экономической системы, мы считаем особенно важным постоянно переоценивать наши взгляды с учетом новых данных.
Этот процесс не изменил принципиальным образом суть нашего подхода, который базируется на открытых и конкурентных рынках, солидных основах макроэкономической политики, финансовой стабильности и прочных институтах. Но он добавил ценные сведения о том, как лучше достичь этих результатов на устойчивой основе.
«Обзор МВФ»: Согласны ли Вы с теми, кто утверждает, что недавняя статья в Ф&Р («Не переоценен ли неолиберализм?») означает серьезное изменение во взглядах Фонда? Например, утверждает ли сейчас МВФ, что меры жесткой экономии не дают результатов, и более того, они усиливают неравенство?
Обстфельд: Эта статья была многими неправильно истолкована — она не означает серьезного изменения в подходе Фонда.
Я считаю, что неверно ставить вопрос о том, выступает ли Фонд за меры жесткой экономии или против них. Никто не хочет неоправданных мер жесткой экономии. Мы ратуем за меры налогово-бюджетной политики, которые содействуют росту экономики и социальной справедливости в долгосрочной перспективе. Содержание этих мер политики будет меняться в разных странах и в разных ситуациях.
Правительства просто должны жить по средствам на долгосрочной основе или они столкнутся с той или иной формой дефолта по долговым обязательствам, который обычно оборачивается большими потерями для граждан, особенно беднейших слоев. Это — факт, а не идеологическая позиция.
Наша работа заключается в том, чтобы консультировать правительства относительно того, как им лучше проводить свою налогово-бюджетную политику, чтобы избежать плачевных результатов. Иногда это требует от нас признания обстоятельств, когда чрезмерное сокращение бюджета может мешать экономическому росту, социальной справедливости и даже достижению целей устойчивости бюджета.
«Обзор МВФ»: Как отражается данное переосмысление на практической деятельности?
Обстфельд: Странам необходимы пользующиеся доверием среднесрочные бюджетные основы, дающие участникам рынка уверенность в том, что государственный долг может быть выплачен без очень высокой инфляции. Страны с такими основами, как правило, обладают возможностями для смягчения экономических спадов с помощью налогово-бюджетных инструментов, в том числе автоматических стабилизаторов.
К сожалению, некоторые страны позволяют своему государственному долгу выйти на столь высокий уровень, что это создает риск утраты доступа к рынкам, и им не остается ничего иного, кроме как потуже затягивать пояса, даже когда их экономика находится в плачевном состоянии. Наши исследования показывают, что малоимущие нередко страдают при этом в несоразмерно большой степени, поэтому при планировании мер по бюджетной корректировке всегда нужно помнить о наиболее уязвимых слоях.
Разумеется, существует болевой порог, который экономика страны не может и не должна преодолевать, поэтому в особо трудных случаях мы рекомендуем осуществлять реструктуризацию долга или сокращение объема задолженности, что требует от кредиторов принятия на себя части сопряженных со стабилизацией издержек. Именно такой подход рекомендуется нами в настоящее время для Греции.
«Обзор МВФ»: В рамках переосмысления своих подходов Фонд уделил особое внимание вопросу потоков капитала. Как Вы считаете, какую направленность приобретет эта работа в предстоящем году?
Обстфельд: Мировой финансовый кризис, равно как и предшествовавшие ему кризисы, показал, что резкое увеличение притока капитала может оказывать дестабилизирующее влияние, прежде всего в связи с содействием нарастанию внутренних кредитных бумов и финансовой нестабильности. В результате этого экономика становится крайне уязвимой в случае поворота потоков капитала и утечки денежных ресурсов из страны.
В 2012 году Фонд принял «институциональный взгляд» относительно условий, при которых полезную роль могут сыграть меры по ограничению потоков капитала, основываясь, в частности, на результатах важной работы, проделанной Исследовательским департаментом. В настоящее время Фонд анализирует опыт применения мер в области движения капитала в последние годы и просит представить свои соображения по поводу необходимости и способов модификации упомянутого институционального взгляда. Одна из проблем состоит в том, чтобы отразить нередко дополняющую роль макропруденциальной политики. Это наглядный пример нашего стремления извлекать уроки из собственного опыта и допускать соответствующее изменение наших представлений.
«Обзор МВФ»: Что Вы скажите о недавних изменениях в мировой торговле — как сказывается снижение показателей торговой деятельности на Ваших представлениях?
Обстфельд: В послевоенный период торговля была замечательной движущей силой глобального роста и может оставаться ею и далее.
Причины недавнего замедления темпов роста торговли не вполне понятны — возможно, это связано с низким уровнем глобальных инвестиций, или со снижением цен биржевых товаров, или с вероятным сокращением глобальных цепочек добавленной стоимости, — однако мы видим, что данное замедление имеет место и что оно сконцентрировано в странах с формирующимся рынком.
Мы получим гораздо более полные результаты анализа причин этого в следующем выпуске «Перспектив развития мировой экономики», который будет опубликован в октябре 2016 года. Тем не менее, о торговле нам уже известно хотя бы то, что ее последствия сложны и включают в себя изменения в распределении доходов и рабочих мест, чему во многих странах уделяется недостаточное внимание. Недостаток внимания к этим вопросам подпитывает протекционистские настроения.
Однако я бы сделал следующий вывод: степень обеспокоенности в связи с недавним снижением темпов роста торговли может быть разной, но это замедление вряд ли является хорошей вестью для любого из нас.